什么是網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式？網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式(Internet-business model)，是指電子商務(wù)經(jīng)營人在經(jīng)營過程中所應(yīng)用的新型貿(mào)易經(jīng)營方法，如網(wǎng)上商品銷售方法、網(wǎng)絡(luò)廣告方法、網(wǎng)上支付鏈接方法等。由于電子商務(wù)的競爭日趨激烈，因而每一個經(jīng)營者都力圖使自己獲得最大的保護。其中，將自己的貿(mào)易方法申請專利就是一個最為有效的方法。但是，作為一種在電子商務(wù)中呈現(xiàn)的新型專利情勢，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利的內(nèi)涵和外延都還不十分明白，這就為電子商務(wù)法律研究職員供給了一個重大課題。下面是有關(guān)此模式的淺析探討。
一、標題的提出
電子商務(wù)是一種以網(wǎng)絡(luò)科技為依托的商務(wù)情勢，這種商務(wù)情勢正在全世界范疇內(nèi)發(fā)展擴大。但是，固然從事電子商務(wù)的商家日益增多，但其經(jīng)濟效益在很多發(fā)展中國家還沒有很好體現(xiàn)出來。僅從我國內(nèi)地來看，很多電子商務(wù)商家只是在進行初步嘗試，他們在股市融資方面的成績并不大，這可以從納斯達克股票指數(shù)及具體股價的表現(xiàn)中窺見一斑;而在各種銷售(包含產(chǎn)品、信息等)運動中的盈利也十分有限，甚至沒有盈利乃至于虧損。這種不盡如人意的情況一方面是電子商務(wù)作為一種新興產(chǎn)業(yè)剛則起步所必定經(jīng)歷的過程的體現(xiàn)，另一方面，也與電子商務(wù)內(nèi)容的開發(fā)及相干法律保護不完善有很大的關(guān)系。
首先，在我國電子商務(wù)是一種嶄新的行業(yè)，作為貿(mào)易經(jīng)營來說，它的內(nèi)容還十分有限，也沒有體現(xiàn)出足夠的新奇性。比如，就網(wǎng)絡(luò)功效來說，它一般包含信息供給、網(wǎng)上購物和信息傳遞這3個方面，但是，電子商務(wù)商家通常進行的經(jīng)營性運動僅僅是網(wǎng)上購物，而對其它兩項功效的利用并不完善。商家在這兩項服務(wù)中通常只在初次接進時收費，之外便不另行收費。這樣，所謂的電子商務(wù)幾乎變成了網(wǎng)上購物的代名詞。
即便是就電子購物而言，從我國內(nèi)地網(wǎng)上購物的情況來看，由于網(wǎng)絡(luò)商家所供給的商品基礎(chǔ)上沒有不可調(diào)換性，并且不能簡捷有效地解決由訂貨到付款、送貨的種種細節(jié)標題，因此，選擇網(wǎng)上購物的用戶大多數(shù)是那些應(yīng)用專業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)(分類產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)，如農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)交易中心等)的貿(mào)易企業(yè)或?qū)I(yè)用戶，而一般零碎用戶并不會選擇網(wǎng)上購物。這樣一來，網(wǎng)絡(luò)交易的數(shù)額就受到很大限制。
網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)利用是如此，對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的立法保護也是如此。比如，就網(wǎng)上購物來說，固然網(wǎng)上購物的標的物經(jīng)常就是普通商品，但是，這種交易情勢畢竟是新興產(chǎn)業(yè)，是建立在新型電子技巧基礎(chǔ)之上的，國家應(yīng)當從各方面予以增進。尤其是網(wǎng)絡(luò)商家之間的競爭非常激烈，假如不加強有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護立法，那么，那些率先發(fā)明新奇的交易模式的商家就得不到保護，在競爭中就難以生存。然而，我國在電子商務(wù)方面的立法滯后已經(jīng)是一個不爭的事實。
相反，由于發(fā)達國家在電子商務(wù)方面起步較早，在電子商務(wù)經(jīng)營中對網(wǎng)絡(luò)功效的利用比擬全面，使包含信息應(yīng)用收費服務(wù)、消息廣告、網(wǎng)上購物等都得到了開發(fā)。而就網(wǎng)上購物來說，由于很多電子商務(wù)商家在經(jīng)營方面具有創(chuàng)新的思路，發(fā)明了利用于電子購物的多種技巧，發(fā)明了電子購物所獨具的貿(mào)易模式，如電子支付與訂貨一體化、網(wǎng)上競價等等，這就吸引了大批的一般網(wǎng)絡(luò)用戶。并且，由于這些國家及時地就電子商務(wù)進行立法，對發(fā)明了新型網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營情勢的電子商務(wù)商家進行保護，這就使他們可以在激烈的競爭中得到保護，從而能夠生存下來并發(fā)展強大?？梢哉f，這些國家的電子商務(wù)額之所以能夠不斷增大，其中的重要原因就在于此。
鑒于這種情況，廣泛鑒戒各國對電子商務(wù)的相干立法，在法律上對電子商務(wù)中的創(chuàng)新經(jīng)營進行保護，應(yīng)當成為我國增進電子商務(wù)發(fā)展的重要工作。而美國在授予網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利權(quán)方面的突破無疑為我國電子商務(wù)發(fā)展與法律保護供給了一個重要典范。
二、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利在美國的起源及發(fā)展
網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利是在美國首先確立的。1999年1月，美國聯(lián)邦最高法院作出的一項裁決使電子商務(wù)中的網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式成為可專利主題。這項裁決是就州立街道銀行與信托公司(State Street Bank & Trust Co.，以下簡稱SS公司)對聯(lián)邦巡回法院所作的判決提起的上訴申請作出的。該訴訟中所涉及的標題是，被申請人簽名金融集團公司(Signature Financial Group Inc.，以下簡稱S公司)所擁有的一項專利號為193056的“互助基金治理方法”專利是否符合專利法中關(guān)于發(fā)明專利的請求。[1]
在美國，發(fā)明專利的情勢底本有4種，即過程(程序)、機器、制作產(chǎn)品和物質(zhì)成分。[2]單純屬于抽象思維(如盤算機程序)和人類經(jīng)驗(如治理方法)的東西不能申請專利。但是，審理該案第一次上訴的聯(lián)邦巡回上訴法庭認為，S公司的該項專利的權(quán)利請求書記錄的6項權(quán)利請求中的每一項均有其對應(yīng)的結(jié)構(gòu)，因此該請求所主意的為一機器，具有可專利性。這樣，S公司的專利權(quán)就應(yīng)受到保護，SS公司應(yīng)立即結(jié)束侵權(quán)行動。
通過該案，電子商務(wù)經(jīng)營方法第一次作為可專利主題進進了美國專利范疇。同時，通過該案也初步明白了網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利的內(nèi)涵，即貿(mào)易方法作為技巧與經(jīng)驗的聯(lián)合、并表現(xiàn)為一個完整的處理系統(tǒng)，能夠證實其是實用的，就可以被授予專利。
類似的案件還有美國亞馬遜電子商務(wù)公司(以下簡稱亞馬遜公司)訴巴山德高尚電子商務(wù)公司(以下簡稱巴山德公司)侵權(quán)案。亞馬遜公司擁有一項專利號為5960411的專利，即被稱為“一擊成功”(One-click)的全稱為“通信網(wǎng)絡(luò)訂購貨物的方法和系統(tǒng)”的專利(1999年9月28日獲得專利權(quán))。該專利有26項權(quán)利懇求，重要內(nèi)容為一種電子商務(wù)的方法，由客戶機系統(tǒng)、服務(wù)器系統(tǒng)、確認器、客戶權(quán)系統(tǒng)和訂貨按鍵組成。同年10月21日，亞馬遜公司起訴巴山德公司，稱后者的一項稱為“快車道”(The Express Lane)的網(wǎng)上購物技巧與其專利雷同，為侵權(quán)行動。
此案與前面所舉的案例的不同在于，前者為未經(jīng)允許的應(yīng)用而導致的侵權(quán)，后者為獨立開發(fā)的技巧而投進應(yīng)用。但是，法院的態(tài)度是明白的，即已經(jīng)授予專利的貿(mào)易模式，他人不得開發(fā)應(yīng)用。因此，固然亞馬遜案尚未審結(jié)，但法院已經(jīng)發(fā)出了禁止被告應(yīng)用其購物系統(tǒng)的禁令。
盡管上述兩個案例為網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利的確立立下了汗馬功勞，但實際上，美國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利的確認和保護早在1999年以前就開端醞釀了。如1996年2月16日頒布的《盤算機相干發(fā)明審查基準》已經(jīng)指出，在審查貿(mào)易方法時應(yīng)和其他方法同等看待。而在2000年3月29日頒布的《主動化貿(mào)易方法專利***》(以下簡稱《***》)中，電子商務(wù)模式作為“現(xiàn)代貿(mào)易數(shù)據(jù)處理”專利已被正式回進第705類專利之中。因此，到目前為止，包含數(shù)學算式、軟件設(shè)計、貿(mào)易模式甚至打印材料等在內(nèi)的多種在以前是不可專利的主題都已進進可專利范疇。
三、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利的性質(zhì)與內(nèi)容分析
固然網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式在美國已經(jīng)成為專利的情勢之一，但是，關(guān)于其性質(zhì)和內(nèi)容尚值得認真分析。
網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式指的是網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易經(jīng)營的方法。一般的貿(mào)易模式或貿(mào)易經(jīng)營方法是指貿(mào)易運動中具有把持性的經(jīng)營措施，是做生意的一種特定方法。比如，超級市場中的商品擺放方法，汽車制作商的汽車銷售方法等。貿(mào)易經(jīng)營方法是經(jīng)驗與創(chuàng)新思維相聯(lián)合的產(chǎn)物，它能夠有針對性地解決貿(mào)易經(jīng)營中的某些特有標題，如減少人力耗費、引起顧客愛好和刺激銷售額的上升等。網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易方法是貿(mào)易經(jīng)營方法在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中聯(lián)合特定網(wǎng)絡(luò)技巧進行延伸的成果，是依附某種技巧而引申出來的一種新型的貿(mào)易方法，是技巧與方法相聯(lián)合的產(chǎn)物，其目標同樣是為了提高交易的效率。
比如，在“一擊成功”專利中，交易者便可以通過應(yīng)用該專利系統(tǒng)，使一般的交易過程在數(shù)個技巧環(huán)節(jié)上得到分解而實現(xiàn)安全便捷的訂貨與運輸交易。首先，采購者在客戶機系統(tǒng)中發(fā)出訂單，服務(wù)器系統(tǒng)接收該訂單以及采購者的身份、付款、裝運等信息，然后給客戶機系統(tǒng)分配一個客戶確認器，該客戶確認器與接收到的采購者的信息相接洽。服務(wù)器系統(tǒng)將分配的客戶確認器發(fā)送到客戶權(quán)系統(tǒng)中，同時發(fā)送的還有一個確認此項目并包含有訂購按鍵的HTML文件，由客戶機系統(tǒng)接收和貯存，并顯示HTML文件。當采購者選擇了訂貨按鍵，客戶機系統(tǒng)即向服務(wù)器系統(tǒng)發(fā)出要訂購斷定項目標指令。服務(wù)器系統(tǒng)接收該指令并將采購者的信息與客戶機系統(tǒng)中的客房確認器相聯(lián)合，從而產(chǎn)生一個符合單據(jù)與裝運信息的訂單。這一專利的長處在于可以減少電子商務(wù)中的數(shù)據(jù)傳輸，使網(wǎng)上交易更加方便與安全。
由上可見，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式固然名為貿(mào)易方法，但其表現(xiàn)情勢卻是一個電子系統(tǒng)，由各種機器、程序和相應(yīng)方法組成。因此，美國聯(lián)邦巡回上訴法院在審理SS公司訴S公司案時，是以SS公司的專利為一個機器來確認其專利性的。但是，作為此種貿(mào)易方法表現(xiàn)情勢的機器，假如離開了其所作用的環(huán)境和目標便毫無意義。所以，這一機器與一般所謂機器的發(fā)明有本質(zhì)的不同。而就SS公司申請專利的權(quán)利請求來看，它并沒有申請機器的專利權(quán)，而是申請方法專利，即一種貿(mào)易方法。該種方法是通過一系列的電子裝置和特定的電子信息處理與傳遞方法，而使某種電子商務(wù)情勢順利進行。換言之，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利是一種僅存在于特定網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的獨立專利情勢。也由于此，美國專利法才在已有的4種可專利主題之外增加了一種貿(mào)易方法專利。
四、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利的界限：一個重要判例
盡管網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式作為一種新型專利在美國已經(jīng)得到完整的確立，該種專利的申請也越來越多，但是，這里還涉及到一個界限標題，即哪些貿(mào)易方法是真正有效地增進了電子商務(wù)因而應(yīng)得到保護，哪些是徒有其表的。關(guān)于這個標題，美國的一項判例比擬值得研究。
1999年10月，美國“出價”拍賣網(wǎng)站“價格線”(Priceline)公司起訴微軟“方便”(Expedia)公司侵犯其專利權(quán)，其中的焦點是訴訟中所爭辯的“‘出價’拍賣系統(tǒng)”(Name-your-price auction system)是否為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營模式專利的標題。[4]
該案的基礎(chǔ)案情是，方便公司在網(wǎng)上推出一項酒店房間競價服務(wù)，而價格線公司所申請的3項基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營模式專利中的一項就涉及此種服務(wù)模式。于是，價格線公司就向法院起訴方便公司，告其侵犯自己的專利權(quán)。由于價格線公司在業(yè)內(nèi)一向有極端保護自己的連接買賣雙方的電子系統(tǒng)專利的名譽，因此呈現(xiàn)這一訴訟并不希奇。但此案的關(guān)鍵標題是，一項網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易經(jīng)營模式在專利保護上的極限畢竟在哪里。
這里有兩個標題要解決。第一，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式的特征是什么;第二，對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式的保護會帶來什么。
首先，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式的特征是什么。網(wǎng)上競價購物在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中早已不是新穎事。打開任何一個網(wǎng)站，其首頁幾乎都有一些供拜訪者參與的競拍項目。但是，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式與一般貿(mào)易模式的不同在于它是特定貿(mào)易模式與特定技巧的聯(lián)合，假如是同一貿(mào)易模式采用其他技巧，則不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利。因此，假如價格線公司曾經(jīng)將其所特有的一種競拍系統(tǒng)作為網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式申請了專利的話，則在法律上任何其他網(wǎng)站都不能無償?shù)?、任意地在自己的網(wǎng)頁設(shè)置相干的程序，這場訴訟的贏家當然是價格線公司。
其次，如何判定對價格線公司的網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利保護的界限。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式是極易模仿的，這也是法律賦予其保護的直接原因。但同樣不能否定的是，美國專利局所授予的專利中有不少是垃圾，實際上基本不符合專利的要件。那么，價格線公司的這項專利畢竟是不是一件垃圾呢?一些市場分析家指出，價格線公司通過“反向競拍”(Reverse auction)的方法推出的網(wǎng)上購票、網(wǎng)上訂房及其他一些網(wǎng)上購物方面的事跡十分明顯。從2000年春季公然上市以來，價格線公司的股值已達100億美元。在股指達到最高點時，其公司的市值超過美國3家最大的航空公司。這不能不闡明，對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式進行保護就是對網(wǎng)絡(luò)商家的最大保護。
根據(jù)這個案件，聆科網(wǎng)絡(luò)認為，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式專利的授予重要是基于對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易經(jīng)營者的保護。按照美國專利局的一貫做法，一項專利在授予之后很可能被訴訟否定。但是，不能據(jù)此就否定全部的專利授予系統(tǒng)。即使某一專利的技巧含量并不高，但假如能夠為專利擁有人爭取必定的時間，使其在高度競爭的環(huán)境中站住腳，即便后來被訴訟否定，那么這種授予還是有積極意義的。同時，這種授予也不存在過度保護的標題，由于所謂過度保護只能在引起不正當競爭時才可以斷定。
總之，不管價格線公司的贏利是否僅僅與專利有關(guān)，但只要該專利是價格線公司正當擁有的，法院就應(yīng)當予以保護。鑒于美國專利訴訟的程序復雜，該案大約需要兩三年才干結(jié)案，但很多美國網(wǎng)絡(luò)商家及法律界人士都盼看能由此建立一個有關(guān)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式界限的先例。
五、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式納進我國專利保護范疇的法律考量
固然網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式在美國專利范疇中已經(jīng)不再是新東西了，但在其他國家和地區(qū)并沒有得到完整的確認。而在我國，將一種貿(mào)易模式賦予專利，在法律上也還沒有充分的準備。
根據(jù)我國的《專利法》及其《實行條例》，專利涉及發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計3種情勢。其中，發(fā)明可以是產(chǎn)品發(fā)明，也可以是方法發(fā)明、改良發(fā)明，[5、6]而實用新型和外觀設(shè)計必需是產(chǎn)品情勢。這樣，作為網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式或網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易經(jīng)營方法，假如要在專利法中予以保護的話，必需將其納進必定的發(fā)明范疇內(nèi)。根據(jù)聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織為發(fā)展中國家起草的發(fā)昭示范法1979年文本的定義，“發(fā)明是發(fā)明人的一種思想，這種思想可以在實踐中解決技巧范疇中所特有的標題。”那么，既然這些網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式可以以新奇而特定的方法在網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易經(jīng)營中解決有關(guān)的標題，則將網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式作為發(fā)明來保護應(yīng)當是沒有疑義的。標題是，在我國畢竟將網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式作為一種什么樣的發(fā)明來保護。
在這個標題上，有這樣兩個方面要考慮：
第一，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式作為一種發(fā)明的特定性質(zhì)。根據(jù)美國專利與商標局宣布的《***》中有關(guān)705類發(fā)明的定義，“主動化金融與治理貿(mào)易數(shù)據(jù)處理方法”專利是“用來完成數(shù)據(jù)處理把持的儀器和相應(yīng)方法，其中，有關(guān)的數(shù)據(jù)處理或盤算方法有重大轉(zhuǎn)變，且該儀器和方法是特別設(shè)計以用于實踐、行政治理或企業(yè)治理或金融數(shù)據(jù)的處理?！币簿褪钦f，所謂的網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易方法專利是一系列的產(chǎn)品(機器)、利用程序(軟件)和貿(mào)易方法(治理方法、營銷方法)的聯(lián)合，而由于其中的產(chǎn)品和程序都是為某種特定貿(mào)易方法服務(wù)的，因此稱其為貿(mào)易方法專利。鑒于現(xiàn)行的專利法無法將其回進某一特定的可專利主題，才特別為其增加一個范疇。
我國專利法承認產(chǎn)品發(fā)明，也承認方法發(fā)明，并且方法發(fā)明的種類也是多種多樣的，即除了純粹抽象思維的方法和疾病的診斷和治療方法不能夠申請專利之外，[7]制作方法、化學方法、生物方法和其他方法的發(fā)明等都可以申請專利。但是，作為貿(mào)易經(jīng)營模式，或貿(mào)易經(jīng)營的方法，治理和銷售方法目前還不能作為我國的可專利主題。因此，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式在目前是不符合我國專利法中關(guān)于方法發(fā)明的請求的。不過，假如不受現(xiàn)行專利法規(guī)的限制，僅就該貿(mào)易方法本身來看，其中還是含有可專利尺度的。
首先，從方法本身來看。網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式與化學方法等的差別是明顯的。網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式是在網(wǎng)上做生意的方法，它是電子商務(wù)中所特有的，由商家利用盤算機和網(wǎng)絡(luò)技巧來完成的某種普通的貿(mào)易過程;而化學方法等是自然科學方法。網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式是貿(mào)易方法與盤算機科學相聯(lián)合的產(chǎn)物，化學方法是經(jīng)過科學實驗得出的;化學方法通常用來制作產(chǎn)品，而網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式是用來經(jīng)營貿(mào)易和銷售商品。但是，盡管網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式與化學方法等有著這樣的差別，但二者畢竟都屬于部分科學方法，不能將前者盡對地消除到方法專利主題的范疇之外。其次，從專利法對專利的請求來看。根據(jù)各國專利法的規(guī)定，發(fā)明的授予均請求有新奇性、發(fā)明性和實用性。網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式固然是一種完整不同于傳統(tǒng)專利方法的方法，但只要能夠證實這種方法具有這3種性質(zhì)，就可以被授予專利。而實際上，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式利用一種數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)將某種貿(mào)易方法在電子商務(wù)中加以實現(xiàn)，其本身就具有發(fā)明性;而其數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)是前所未有的，具有新奇性;同時該種方法在貿(mào)易實踐中的利用是有效的，具有實用性。這樣，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式在專利尺度考量上是站得住腳的，完整可以成為一種新型的發(fā)明專利。
第二，是否應(yīng)當對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式進行專利法上的保護。網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式是極易被模仿的，假如不授予專利的話，就會導致最早應(yīng)用此種方法的人遭遇喪失。當一種新型網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式呈現(xiàn)時，必定會吸引大批的網(wǎng)絡(luò)用戶，但是，隨著其他網(wǎng)絡(luò)商家對該種模式的拷貝，加上有更多的資金支撐，一部分用戶就會被吸引到其他網(wǎng)站，從而使最初發(fā)明者的獲利減少。并且，由于與普通貿(mào)易模式相比，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式有較高的技巧含量，發(fā)明者要付出更大的本錢，因而其喪失就會更大。尤其是在我國目前的情況下，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展碰到前所未有的障礙，資金缺乏導致的網(wǎng)站倒閉已經(jīng)司空見慣，商家之間的競爭幾乎就是資金的競爭。所以，提倡創(chuàng)新經(jīng)營并在法律上保護這種創(chuàng)新經(jīng)營，不論是從刺激經(jīng)濟發(fā)展還是從保護公平競爭的角度來說都是必要的。
總之，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易模式作為一種新型專利，融合了多種現(xiàn)有可專利主題。它的可專利性與其他的專利主題是一致的，只是由于立法的限制而沒有得到廣泛的認可。假如我們能夠在修正專利法時考慮到這一標題，則對于我國專利主題的開發(fā)和電子商務(wù)的增進都是非常有益的。
